2024年3月,位于旧金山的美国第九巡回上诉法院的三位法官一致裁定,反对加州门洛帕克的Meta公司。法院认为,因为Meta公司在广告可见性问题上提供了相同的信息误导,广告商可以尝试证明他们的损失——他们声称损失可能超过70亿美元——是由于一种共同的行为模式导致的。
2024年3月,位于旧金山的美国第九巡回上诉法院的三位法官一致裁定,反对加州门洛帕克的Meta公司。法院认为,因为Meta公司在广告可见性问题上提供了相同的信息误导,广告商可以尝试证明他们的损失——他们声称损失可能超过70亿美元——是由于一种共同的行为模式导致的。