抖音禁令：双方如何向最高法院陈词，以及大法官们提出了哪些问题

上周五，美国最高法院听取了关于是否维持或阻止一项可能全面禁止TikTok在美国运营的法律的意见。这项由拜登总统于2024年4月签署的法案要求TikTok的母公司字节跳手在1月19日前出售其美国业务，否则将面临禁令。

距离1月19日的最后期限仅剩九天，这是TikTok在面临禁令威胁时的最后一搏。TikTok的律师表示，如果最高法院不介入，TikTok将在1月19日停止运营。

双方律师在长达两小时半的辩论中阐述了自己的观点。我们整理了各方的关键论点，并解释了法官们想了解的内容，以及接下来可能发生的情况。

TikTok反对禁令的关键论点

TikTok反对禁令的理由主要围绕美国用户的第一修正案权利。禁令将剥夺TikTok表达的权利，因为它将在十天内失去发言权，除非出售其业务。该法律是“内容相关的”，只针对那些托管用户生成内容（不包括商业、产品和旅行评论）的社交媒体平台。这实际上单方面针对了TikTok。公司强调，由于美国政府担心字节跳手可能会迫使TikTok调整内容组合（例如使其偏向亲华或反美），这种内容操控是一种“不可接受”的政府利益。通过应用程序内的警告即可解决对中国政府利用平台影响美国人观点的担忧。美国政府的数据安全担忧不足以证明该法律的正当性，特别是考虑到美国TikTok是字节跳手在中国母公司旗下的子公司，并且用户数据托管在位于弗吉尼亚州的Oracle服务器上。该法律忽视了一个更宽松的选择——禁止TikTok向包括中国在内的任何一方分享敏感用户数据，这将面临巨额罚款、监禁或全面应用关闭的风险。这是一个新的论点，在过去几年的讨论中未曾提及。

创作者反对禁令的关键论点

创作者认为这项法律直接限制了他们行使第一修正案权利参与和表达意见的能力。因此，这项行为应该受到“严格审查”，因为美国创作者一直能够与外国发言人合作或与外国出版商合作发言。根据第一修正案，“单纯的想法”并不构成国家安全风险。限制言论自由是敌人的行为，而不是我们在美国的行为方式。

司法部支持禁令的理由

司法部认为该法律并未违反第一修正案，因为它并未试图监管平台上的言论或算法。相反，它旨在移除外国国家获取美国数据并控制平台的能力。即使剥离业务后仍可发布相同类型的内容。中国政府可以迫使字节跳手秘密提交数据。大量关于美国人的数据用于平台的基本运营，并且中华人民共和国可以要求字节跳手提交这些数据。

法官们关心的问题

法官们关注的问题包括：什么是“TikTok言论”？这指的是其算法所反映的最佳内容组合——实际上是TikTok编辑自由与管理元素相结合的结果。TikTok无法在不剥离业务的情况下运行此算法，因此这对它的“言论”构成了负担；为什么法院忽视了字节跳手是一家受中国法律管辖的中国公司的事实？（尤其是因为该法律允许中国政府访问并控制该公司持有的私人数据？） 总结： 这篇文章详细介绍了关于是否维持或阻止一项可能全面禁止TikTok在美国运营的法律的意见听证会过程及各方关键论点。讨论涵盖了从第一修正案权利到国家安全风险等多个方面，并探讨了接下来可能出现的情况及法官们关心的问题。